退出曹妃甸：河鋼與首鋼的七年之癢
中國首鋼集團與河北鋼鐵集團的6年姻緣，終還是走到了盡頭。

  2月24日，本報記者從知情人士處**獲悉：“河鋼將退出與首鋼合作建設的曹妃甸精品鋼基地。”

  “這是市場自然選擇的結果，其實我們內(nèi)部對此并不意外，”河北鋼鐵集團內(nèi)部一位知情人士告訴記者，“當雙方在戰(zhàn)略目標和利益分配上出現(xiàn)不一致時，分手也就很自然。”

  6年前，國家發(fā)改委批準首鋼搬遷至河北省唐山曹妃甸，并與河北省唐鋼（河北鋼鐵集團前身）共同組建“首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責任公司”（下稱“首鋼京唐公司”），共同開發(fā)曹妃甸精品鋼材基地。其中，首鋼占股51%，唐鋼占股49%。

  時過境遷。6年間，唐鋼經(jīng)歷省內(nèi)聯(lián)合重組并入河北鋼鐵集團，首鋼搬遷將業(yè)務重心傾注于曹妃甸，雙方的心態(tài)和外部的市場都已發(fā)生巨大變化。

  對受困于行業(yè)低谷的河北鋼鐵來說，放棄曹妃甸這一“家門口”基地的原因，既有“不控股能圖什么”的無奈，又有避免巨額虧損的現(xiàn)實壓力。

  從2002年至今，河北鋼鐵業(yè)的重組始終貫穿著強烈的政府意志——無論是河北鋼鐵集團的組建，還是在招商引資大旗下首鋼與唐鋼的短暫聯(lián)姻。

  大鋼企之間“強強聯(lián)手”的實驗，又一次以分手而告終。首鋼京唐公司的未來命運仍未可知，只留下一個失敗的剪影，投射在中國鋼鐵業(yè)重組聯(lián)合的道路上。

  市場之力：七年之癢

  “近500億的投入，折舊支出太高，盡管只需出資49%，但對河北鋼鐵來說包袱的確是太重了。”

  鋼鐵企業(yè)間的“牽手”，也逃不過七年之癢。

  河鋼提出分手，“*直接的原因，應該是曹妃甸項目目前虧損特別大，去年虧損額可能在10億至20億之間。”2月24日，北京科技大學治金學院教授、鋼鐵行業(yè)專家許中波也向本報記者表示，河北鋼鐵近期退出曹妃甸鋼鐵基地“可能性非常大”。

  市場的巨大變化，也是合作失敗的重要誘因。

  2005年2月，出于環(huán)保搬遷的需要，國家發(fā)改委批準首鋼“按照循環(huán)經(jīng)濟的理念，結合首鋼搬遷和唐山地區(qū)鋼鐵工業(yè)調(diào)整，在曹妃甸建設一個具有******的鋼鐵聯(lián)合企業(yè)”。

  當年10月，“首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責任公司”在唐山市注冊成立并揭牌，首鋼占股51％、唐鋼占股49％，共同投資曹妃甸鋼鐵生產(chǎn)基地。

  2007年3月，首鋼京唐公司正式開工，預計總投資486億，一期工程800萬噸。

  但時至2008年6月，河北省內(nèi)鋼鐵業(yè)格局出現(xiàn)巨變：唐鋼集團和邯鋼集團聯(lián)合組建而成的河北鋼鐵集團正式掛牌，而曹妃甸項目，也順勢成為了首鋼和河鋼這兩位“大佬”之間的喜事。

  曹妃甸項目原本定位于**薄板產(chǎn)品，計劃50%的產(chǎn)品出口國外，但2008年國際金融危機導致歐美市場萎縮，而國內(nèi)競爭又非常激烈，曹妃甸項目起步時就異常艱難。

  上述河北鋼鐵集團知情人士向本報記者回憶道：“剛投產(chǎn)的產(chǎn)品在質(zhì)量、價格、市場占有率等方面都需要突破。*關鍵是，近500億的投入，折舊支出太高，盡管只需出資49%，但對河北鋼鐵來說包袱的確是太重了。”

  2010年，河鋼集團營業(yè)收入達到2200億元，但利潤僅40億元。盡管產(chǎn)量連續(xù)兩年保持國內(nèi)**，但河鋼區(qū)區(qū)40億元的利潤，尚不及寶鋼股份128億利潤中的1/3，河北鋼鐵“由大到強”的壓力顯而易見。

  行政之變：從“邯寶”到“首唐”

  河北省鋼鐵業(yè)“防御性”、“排他性”的內(nèi)部重組，也一度為該省的投資環(huán)境蒙上陰影。

  6年后，跟隨市場腳步變化的，還有地方政府的思路。

  “當年留住首鋼，因為它是河北省*重大的招商引資項目，于情于理也需要本地企業(yè)的配合，這一點唐鋼積極支持。”上述河北鋼鐵知情人士這樣告訴記者，“但現(xiàn)在雙方發(fā)展側重點不同，首鋼沒有退路需全力經(jīng)營，而河北鋼鐵經(jīng)營重心并不在曹妃甸。那就沒有必要繼續(xù)強扭一處。”

  2月24日，原首鋼發(fā)展研究院副院長、鋼鐵業(yè)專家戴國慶在接受本報記者采訪時表示：“我并不清楚這一事件，但如果雙方真的根據(jù)市場狀況自由選擇進退，我想應該也和政府的放手相關。”

  他所指的，是兩年前寶鋼退出河北事件。

  作為中國鋼企龍頭，寶鋼一直寄望進軍環(huán)渤海地區(qū)。2007年5月，地處河北的邯鋼集團與寶鋼合資組建邯寶鋼鐵有限公司，注冊資本為120億元，兩家各占50%股權。雙方計劃總投資193.68億元，建設460萬噸鋼的精品板材基地。

  其中，寶鋼全“真金白銀”出資，邯鋼則以現(xiàn)金加實物的方式出資。熱情背后，是河北省領導曾許諾*終讓寶鋼取得對邯寶的控制權。

  但時至2009年，唐鋼、邯鋼合并成河北鋼鐵集團。無奈之下，寶鋼將邯寶鋼鐵公司股權和新上的生產(chǎn)線等項目，一并轉讓給河北鋼鐵集團，黯然撤出河北。

  這一我國鋼鐵業(yè)的重大重組事件以失敗告終，而河北省鋼鐵業(yè)“防御性”、“排他性”的內(nèi)部重組，也一度為該省的投資環(huán)境蒙上陰影。

  模型之辯：“平等聯(lián)合”的優(yōu)與劣

  如果沒有多方平等聯(lián)合型的重組作為補充，中國鋼鐵企業(yè)重組的范圍和步伐仍然會有很大局限。

  除了上述因素之外，兩家鋼企“大佬”幾乎平等持股的聯(lián)合模式，也為日后“分手”埋下了禍因。

  上述可靠消息人士還告訴本報記者：在曹妃甸項目中，首鋼51%的持股比例雖然只比河鋼的49%多出兩個百分點，但是首鋼京唐公司中的管理、經(jīng)營等主要角色，都由首鋼把持。

  “這些年，雙方因戰(zhàn)略和理念不同，多少都會產(chǎn)生一定的摩擦。河北鋼鐵方面越來越覺得，自己付出很多，但從中得到的實際利益卻太少。”該人士說。

  記者也通過河北鋼鐵內(nèi)部知情人士獲悉：“京唐公司從董事長、總經(jīng)理到工廠車間管理層人員的配置，都是按照首鋼為正、河鋼為副的模式。而且目前合資公司1000萬噸的產(chǎn)能，都是算在首鋼名下，并沒有列入河鋼的產(chǎn)能統(tǒng)計。”

  鋼鐵行業(yè)投資回報周期長，是眾所周知的定律。盡管目前曹妃甸項目已經(jīng)形成1000萬煉鋼煉鐵的產(chǎn)能，以及800萬噸軋鋼產(chǎn)能，但河北鋼鐵已經(jīng)不愿再等下去了。

  戴國慶向本報記者分析認為，如果兩家鋼企的聯(lián)合，由一方主導，或雙方各有優(yōu)勢、愿意結合并發(fā)揮各自特點者，結果會相對較好。“但當雙方產(chǎn)品構成、發(fā)展階段差別不大，股比又相差不大的情況下，往往容易出現(xiàn)各種各樣的問題。”

  他同時強調(diào)，由大股東占據(jù)**控股地位的吞并型并購，雖然在我國現(xiàn)實情況下仍有其合理成分和成長空間，但“如果沒有多方平等聯(lián)合型（如安賽樂、新日鐵、JFE式的聯(lián)合）的重組作為補充，中國鋼鐵企業(yè)重組的范圍和步伐仍然會有很大局限。”